Ne devraient pas être interrompue Célèbre marque imitation butterfly or blanc pendant Van Cleef and Arpels première boutique from jake's blog

Permet aux Zoos d'importer des éléphants sauvages en provenance d'Afrique

Zoos pour importer 18 éléphants sauvages du Swaziland.

Les éléphants 3 mâles et 15 femelles allant de 6 à 25 ans vont au zoo de Dallas, au zoo du comté de Sedgwick, à Wichita, au Kansas, et au zoo Henry Doorly à Omaha, au Nebraska. Ils seront mis en exposition et utilisés à des fins de reproduction.

Le 9 février, le groupe de défense des animaux animé du Connecticut Friends of Animals est allé plus loin, déposant un procès contre FWS devant un tribunal fédéral. Les zoos. Ce procès a échoué.

Tim Van Norman, en tant que chef de la division des permis de FWS, a supervisé la décision d'approuver la nouvelle importation. Par téléphone et par courrier électronique, il a parlé à National Geographic pour savoir quelles considérations ont été prises en compte, qu'il s'agisse d'un bilan irrégulier du soin des éléphants dans les zoos, et si l'approbation du permis était essentiellement un fait accompli bien avant son entrée en fonction.

Selon le Federal Register, quelque 8 000 commentaires ont été soumis lors de la période de commentaires publics concernant cette demande. Combien d'entre eux étaient pour ou contre cette importation?

Sur la base de notre compte, il y avait 7 883 commentaires. Plus a été mis en place après la fermeture [23 novembre 2015]. 1 094 ont été favorables. 6 718 étaient généralement opposés. Nous examinons maintenant 85% qui étaient généralement opposés.

Combien sont considérés ces opinions?

Nous avons examiné les commentaires de fond. Les commentaires disent que je m'oppose à l'importation sans donner des raisons concrètes pour lesquelles je n'ai pas beaucoup de poids. Tout comme ceux qui disent qu'ils le permettraient sans raison. Nous avons examiné tous les commentaires de fond,faux collier van cleef pas cher.

Dites-nous quels critères doivent être respectés pour que le Service du poisson et de la faune approuve l'importation.

Les éléphants africains sortant du Swaziland seraient énumérés à l'Annexe 1 sous CITES et «menacés» en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition. Ainsi, les importations doivent être conformes à la CITES et à l'ESA. [La CITES, la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction, réglemente le commerce mondial de la faune sauvage. Les espèces sont listées dans les annexes en fonction de leur état de conservation, avec celles de l'Annexe I nécessitant le plus haut niveau de protection.]

En vertu de la CITES, mon bureau a constaté que l'importation n'était pas principalement destinée à des fins commerciales (pour plus d'informations derrière la décision, lisez le Q A par FWS)

Lorsque vous dites nuisible, vous voulez dire la découverte non préjudiciable à la CITES, qui est pour une espèce et non un individu, est-elle correcte?

Généralement, il s'agit de l'ensemble des espèces et non des animaux individuels.

La CITES déclare que les animaux ne devraient pas être importés à des fins commerciales. Comment cette importation n'est-elle pas considérée comme commerciale à l'intention des éléphants dans les zoos?

[Les zoos] peuvent avoir une taxe de porte pour que les gens viennent, mais ils n'importent pas les animaux pour faire un profit. Ces trois zoos ne sont pas à but lucratif. Chaque taxe de la porte revient dans le zoo ou les efforts qu'ils ont ' Re conduire. Contrairez à dire, par exemple, un commerçant qui désire apporter un éléphant pour élever et vendre des animaux. La CITES reconnaît qu'il peut y avoir une certaine commercialité, mais le but général n'est pas principalement commercial.

Mais selon la CITES, l'élevage est considéré comme un but commercial, n'est-ce pas?

Non. Parce que [les zoos] n'établissent pas une opération de reproduction commerciale. Ils leur importent l'élevage qui se produiraient en association avec les efforts de l'Association des Zoos et Aquarium.

Il n'est pas inhabituel de vendre des animaux entre les zoos, mais ces ventes ne doivent pas générer de profit en soi. Ils peuvent couvrir certains des coûts. Mais en prenant cette information dans son ensemble, nous avons déterminé que ce n'était pas à des fins principalement commerciales. La question de savoir quel impact il a eu sur les éléphants au Swaziland était un peu hors de notre contrôle. Nous avons examiné si c'était humain si le transport était humain.

Pourquoi cela ne fait-il pas partie de votre portée?

Dans les résultats que nous devons faire, il n'y a rien qui dise: comment est-ce éthique?

Nous voulons nous assurer que les animaux sont traités de manière humaine, mais nous n'avons pas été mandatés par le Congrès pour considérer l'éthique de ceci. Nous examinons si [l'importation] a un impact négatif ou nuisible à l'espèce. Sont-ils bien logés? Les installations vont-elles les maintenir dans un environnement sain? Et nous comptons sur l'USDA et la Loi sur le bien-être animal (AWA) pour examiner cela.

L'AWA et l'USDA ont tous deux été critiqués pour des exigences d'assistance sociale insuffisantes ou la surveillance des animaux captifs. Le mois dernier, un éléphant de 37 ans nommé Chai a été retrouvé mort au zoo d'Oklahoma City. Malee,faux sautoir trefle nacre van cleef, âgé de quatre ans, est également décédé récemment. En 2007, la descendance de Chai, Hansa,alhambra collier faux, âgée de six ans, est décédée à Woodland Park Zoo, à Seattle. Et Watoto y est décédé en 2014, d'après elle, parce qu'elle ne pouvait pas se tenir debout. Avec ces types de statistiques, pourquoi FWS approuverait-il plus d'importations d'éléphants?

Nous examinons l'USDA et la mise en œuvre de l'AWA, qui traite des soins aux animaux captifs, quelle était leur vue sur l'importation? Ces zoos sont-ils autorisés par l'AWA à maintenir ces éléphants? Certainement APHIS [Animal et plante de l'USDA? Service d'inspection de la santé] inspecte régulièrement les zoos et détermine qu'ils répondent à leurs critères. Nous comptons donc fortement sur leur point de vue. Nous examinons les installations dont disposent les institutions: ont-ils du personnel formé pour traiter les éléphants?

Sans aucun doute, il y a eu des problèmes dans les zoos. Je ne peux pas vous dire que je ne connais pas tous les détails des décès qui se sont produits. C'est quelque chose que l'USDA / APHIS a abordé. Nous devons examiner les informations qui nous ont été fournies et prendre la décision.

Cela ressemble à ce que vous dites, c'est que le Service du poisson et de la faune doit respecter certaines règles. Vous sentez-vous contraint ou pense que ce processus devrait être réformé?

Nous devons respecter les lois qui nous ont été données. Nous n'avons pas la capacité de dire: «Je ne l'aime pas personnellement, de sorte que je ne peux pas délivrer de permis». C'est une décision arbitraire qui ne se lève pas devant les tribunaux. Y a-t-il des lacunes? Certainement. Probablement Il y a des lacunes dans toutes les lois. Il y a des choses, si j'avais mes druthers, nous ferions autre chose. Mais nous produisons des règlements et les mettons au public à commenter. C'est donc un processus très ouvert. Mais je ne me sens pas particulièrement contraint. C'est ce qu'il faut.

Mark Reed,faux collier van cleef trefle, directeur du zoo du comté de Sedgwick, a déclaré le matin que le permis avait été approuvé: «Nous ne l'aurions même jamais fait si nous ne pensions pas avoir le permis». Lors d'une conférence de presse de septembre 2015, Dennis Pate, Directeur du Henry Doorly Zoo, a déclaré qu'il avait voyagé au Swaziland en juillet dernier, lorsque les 18 éléphants ont été capturés. Est-ce que c'était un contrat fait depuis longtemps?

Previous post     
     Next post
     Blog home

The Wall

No comments
You need to sign in to comment

Post

By jake
Added Jun 19

Rate

Your rate:
Total: (0 rates)

Archives